2008.06.28
|
0 hozzászólás
Elszívni vagy megszívni?
A héten volt a kábítószer-ellenesség világnapja. Nagy hűhó nem történik nálunk a kérdésben, amúgy is: kit érdekel ez igazán? A füvet szeretjük, a többi meg egyébként is túl drága és veszélyes. A hatóságok pedig inkább nem foglalkoznának a kérdéssel.
hirdetés
A drogellenes nap kapcsán a lisszaboni Kábítószer és Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontja (EMCDDA) újabb összefoglaló jelentést bocsátott ki a kontinensünkön legelterjedtebb könnyűdrogról, a kannabiszról, emberi nyelven a marihuánáról, vagyis a fűről. A jelentés kivonata érdekes olvasmány, egy helyen összegzi mindazt, ami a fű kérdésében az utóbbi időben felbukkant.
Alapvetően három oldalról érdemes megközelíteni a könnyűdrog-használat kérdését: mennyire elterjedt, mennyire káros, és milyen módon áll hozzá az állam drogtörvénye.
Arról, hogy mennyire elterjedt nálunk a marihuána, eléggé eltérőek a vélemények. Egyes felmérések szerint az utóbbi öt évben a marihuána fogyasztás mértéke megkétszereződött. Az mindenesetre biztos, hogy amíg pár évvel ezelőtt még eléggé elképzelhetetlennek tűnt, hogy elszívj egy füves cigit valamelyik kocsmában, ma már nem olyan ritka. Az áru állítólag főként a Moldvai Köztársaság felől érkezik, bár az sem ritka, ha valaki Budapestről szerzi be az alapanyagot.
Bár Európában a kannabisz jogi megítélése államonként változik, megfigyelhető egy általános tendencia: a kis mennyiségű, személyes fogyasztásra szánt kannabisz használata és birtoklása – ha nem állnak fenn súlyosbító körülmények – nem számít bűncselekménynek, inkább alternatív intézkedéseket dolgoznak ki (általában bírság vagy kötelező részvétel valamilyen rehabilitációs programban).
A fű fogyasztása és személyes használatot célzó birtoklása alapvetően törvényes Hollandiában és Spanyolországban. Belgiumban, Németországban, Írországban, Olaszországban, Portugáliában, Svájcban, Szlovéniában és Oroszországban pár gramm fű birtoklásáért még nem jár semmilyen büntetés. A többi európai államban börtönnel vagy súlyos bírsággal sujthatják az elszállni kívánót.
Romániában jelenleg elég furcsa szabályozás van érvényben, ugyanis nem büntetik magát a fogyasztást, azonban büntetik a birtoklást. Magyarán, ha te egy rendőr előtt pöffentesz el egy jointot, de ő nem talál füvet a zsebedben vagy a táskádban, nem büntethet meg (do not try this at home anyway). Ha kisebb mennyiségű marihuánát találnak nálad, akkor a törvény szerint 6 hónap és 2 év közötti börtönnel vagy bírsággal sujthatnak. A bíróságok manapság általában csak bírságolnak, mennyiségtől függően valahol 500 és 1500 lejjel lehet könnyebb a pénztárcád.
Sokkal durvábban büntetik azonban a termesztést, és még keményebben a forgalmazást (bármilyen kis volumenűt is). Itt már kimondottan csak a börtönbüntetés áll a bíróságok rendelkezésére, 3 és 15 év között szabhatnak ki. Ennél is nagyobb a büntetés, ha nemzetközi kereskedelemmel kapnak el: 10-20 év fegyház.
Ha például a határon vagy nemzetközi reptéren elkapnak marihuánával, akár kevéssel is, azt sokkal jobban megszívhatod, mint ha ez otthon nálad vagy egy szórakozóhelyen történik meg. Sovány vigasz, de érdemes tudni, hogy több ázsiai országban (Thaiföld, Szaúd-Arábia, Kína stb.) a könnyűdrog-kereskedelem halálbüntetéssel is járhat.
A marihuána legalizálásáról a legtöbb európai országban jelenleg is kiélezett vita folyik. Mindkét oldal megtesz mindent, hogy a másik oldal akár tudományos érveit is hiteltelenítse. Kétségtelen, hogy az orvostudományban sincs egyöntetű vélemény a kannabisz egészségügyi hatásairól. Ennek egyik oka az, hogy annyira változó hatóanyagú termékek vannak a piacon, hogy nehéz általános véleményt mondani róluk. A másik probléma az, hogy a kevés objektív kutatás is gyakran egymásnak ellentmondó eredményeket szül.
Én ebben a kérdésben elfogult vagyok. Döntse el mindenki magának.
Alapvetően három oldalról érdemes megközelíteni a könnyűdrog-használat kérdését: mennyire elterjedt, mennyire káros, és milyen módon áll hozzá az állam drogtörvénye.
Arról, hogy mennyire elterjedt nálunk a marihuána, eléggé eltérőek a vélemények. Egyes felmérések szerint az utóbbi öt évben a marihuána fogyasztás mértéke megkétszereződött. Az mindenesetre biztos, hogy amíg pár évvel ezelőtt még eléggé elképzelhetetlennek tűnt, hogy elszívj egy füves cigit valamelyik kocsmában, ma már nem olyan ritka. Az áru állítólag főként a Moldvai Köztársaság felől érkezik, bár az sem ritka, ha valaki Budapestről szerzi be az alapanyagot.
Képek: EMCDDA
Bár Európában a kannabisz jogi megítélése államonként változik, megfigyelhető egy általános tendencia: a kis mennyiségű, személyes fogyasztásra szánt kannabisz használata és birtoklása – ha nem állnak fenn súlyosbító körülmények – nem számít bűncselekménynek, inkább alternatív intézkedéseket dolgoznak ki (általában bírság vagy kötelező részvétel valamilyen rehabilitációs programban).
A fű fogyasztása és személyes használatot célzó birtoklása alapvetően törvényes Hollandiában és Spanyolországban. Belgiumban, Németországban, Írországban, Olaszországban, Portugáliában, Svájcban, Szlovéniában és Oroszországban pár gramm fű birtoklásáért még nem jár semmilyen büntetés. A többi európai államban börtönnel vagy súlyos bírsággal sujthatják az elszállni kívánót.
Romániában jelenleg elég furcsa szabályozás van érvényben, ugyanis nem büntetik magát a fogyasztást, azonban büntetik a birtoklást. Magyarán, ha te egy rendőr előtt pöffentesz el egy jointot, de ő nem talál füvet a zsebedben vagy a táskádban, nem büntethet meg (do not try this at home anyway). Ha kisebb mennyiségű marihuánát találnak nálad, akkor a törvény szerint 6 hónap és 2 év közötti börtönnel vagy bírsággal sujthatnak. A bíróságok manapság általában csak bírságolnak, mennyiségtől függően valahol 500 és 1500 lejjel lehet könnyebb a pénztárcád.
Sokkal durvábban büntetik azonban a termesztést, és még keményebben a forgalmazást (bármilyen kis volumenűt is). Itt már kimondottan csak a börtönbüntetés áll a bíróságok rendelkezésére, 3 és 15 év között szabhatnak ki. Ennél is nagyobb a büntetés, ha nemzetközi kereskedelemmel kapnak el: 10-20 év fegyház.
Ha például a határon vagy nemzetközi reptéren elkapnak marihuánával, akár kevéssel is, azt sokkal jobban megszívhatod, mint ha ez otthon nálad vagy egy szórakozóhelyen történik meg. Sovány vigasz, de érdemes tudni, hogy több ázsiai országban (Thaiföld, Szaúd-Arábia, Kína stb.) a könnyűdrog-kereskedelem halálbüntetéssel is járhat.
A marihuána legalizálásáról a legtöbb európai országban jelenleg is kiélezett vita folyik. Mindkét oldal megtesz mindent, hogy a másik oldal akár tudományos érveit is hiteltelenítse. Kétségtelen, hogy az orvostudományban sincs egyöntetű vélemény a kannabisz egészségügyi hatásairól. Ennek egyik oka az, hogy annyira változó hatóanyagú termékek vannak a piacon, hogy nehéz általános véleményt mondani róluk. A másik probléma az, hogy a kevés objektív kutatás is gyakran egymásnak ellentmondó eredményeket szül.
A legalizálást kérők érvei:
- Kevésbé káros az egészségre, mint az alkohol, a dohány vagy a koffein.
- Nem erősebb, veszélyesebb, „kiakasztóbb” a hatása, mint az alkoholé. Csak egyszerűen más.
- A fű használatába nem halnak bele az emberek, míg az ivásba és a dohányzásba igen. Azok mégis legálisak.
- Nem okoz biológiai függőséget, míg az alkohol vagy a dohány igen.
- Olcsóbban lehet előállítani, mint más hallucinogén anyagokat, hisz a kender igen ellenálló növény.
- A kender egyik legjobb és legrégebben termesztett haszonnövény (ruha, üzemanyag, műanyag, olcsóbb papír gyártható belőle).
- Egyik legerősebb fájdalomcsillapító, főleg krónikus fájdalmak esetén ajánlott, ilyenként több országban engedélyezett.
- Ha már úgyis elterjedt, akkor miért ne ellenőrizzük?
- Azokban az országokban, ahol a fogyasztását és kis mennyiségű birtoklását engedélyezték, a helyi lakosság körében nem nőtt mérhetően a fogyasztás.
A legalizálást ellenzők érvei:
- Hosszú távú, gyakori használata a reakcióképesség lassulását, rövid távon memóriazavarokat, az agyműködés általános lassulását idézheti elő. Bár ez vitatott, nagyon függ a mennyiségtől és a fogyasztás gyakoriságától.
- Nincs még elég kutatás arra nézve, hogy pontosan mennyire káros (a fű tiltott jellege miatt nem finanszírozzák ezeket a kutatásokat).Használata külföldön akár hosszú évekre börtönbe juttathat, ami a fiatalok életét ketté törheti.
- Ahogy alkoholfogyasztás, úgy a joint elszívása után sem kontrollálja teljesen magát az „áldozat”, így veszélyt jelenthet saját maga és a környezetében lévők egészségére, testi épségére.
- Ha a fű teljesen legális lenne, akkor valószínűleg nagy veszteségeket okozna az alkohol és a dohányiparnak, mivel sokan inkább ezt választanák (kellemesebb, könnyebb, kevésbé kártékony). Ez nemcsak profitok, hanem munkahelyek elvesztéséről is szólna.
- A fű drog. Van már dohány, alkohol, koffein, minek legalizálni még egyet?
Én ebben a kérdésben elfogult vagyok. Döntse el mindenki magának.
0 hozzászólás
hirdetés
